(2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinin yatırılması için davacı idareye iki kez süre verilmesine rağmen yatırılmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekili kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescilini istediği taşınmazdan bir bölümünün idarece daha önce kamulaştırıldığı, bu kısım için tapu iptal tescil davası açacağını, bu nedenle bu kısımdan arta kalan bölüm için davanın kabul edilmesi gerektiğini bildirilerek ıslah dilekçesi vermiştir. Eski kamulaştırma krokisi ile davacı idarenin bahsettiği davanın açılıp açılmadığı, açılmışsa neticesi araştırılıp kesinleştirilerek bu dava dosyası getirtildikten sonra yeni kamulaştırma krokisi ile birlikte zeminde uygulanarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile idare ve davalı arasındaki mülkiyet ihtilâfı çözümlenmeden davanın tümünün reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 03.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy