(2942 S. K. m. 10, 16)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı idarenin kamulaştırma işleminden vazgeçmesi ve taşınmaza davalı idarenin yapmış olduğu ihata duvarının da idare tarafından yıkılarak maliklerinin kullanımına terk edildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan incelemede dava konusu taşınmazın mezarlık olarak el atılan bölümünün etrafına davalı idare tarafından yapılan ihata duvarının bilahare yıkıldığı ve mezarlık olarak el atılan yere de herhangi bir defin yapılmadığı tespit edilmiştir.
Dosya içindeki belgelerden; davalı idare tarafından 31360 metrekare yüzölçümündeki bu taşınmazdan, imar planına göre 22485 m2'sinin mezarlık yeri olarak ayrıldığı, bu mezarlık yerinin davalı idarece kamulaştırılması sebebiyle, davacılar tarafından kamulaştırma beledilinin artırılması için dava açıldığı, davalı belediyece Kamulaştırma Yasasının 16. maddesi uyarınca açılan tespit ve tescil davası sonucunda; niza konusu taşınmazın 8875 metrekaresinin duvarla çevrilerek eski mezarlığa dahil edilmesinden dolayı davalı Belediye adına tapuya tesciline karar verildiği, bilahare davalı idarenin kamulaştırma işleminden vazgeçmesi sebebiyle davanın reddedildiği belirlenmiştir.
Her ne kadar davalı idare, mezar yerinin etrafındaki duvarı yıkmış olmasına ve ayrıca kamulaştırma işleminden vazgeçtiğini bildirmiş bulunmasına rağmen, el atıp etrafına duvar çekerek eski mezarlığa dahil ettiği, davacılara ait 8875 m2'lik bölümün tapusunun davalı idare üzerinde bulunması ve ayrıca Belediye İmar planında dava konusu bu bölümün mezarlık sahasından çıkarılmaması sebebiyle, el atma durumunun, hem fiilen hem de hukuken devam ettiği anlaşıldığından işin esasına girilip sonucuna göre talep hakkında karar verilmesi gerekirken, gerekçede gösterilen aksi düşüncelerle davanın reddine karar verilmesi,
Sonuç: Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 28.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy