(2942 S. K. m. 11)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmaz tapuda davacının murisi Şerife Altın adına kayıtlıdır. Dosyada mevcut veraset ilamına göre taşınmazın el atılan bölümünün Değerinin 1/8'ine ve taşınmazın el atılan bölümündeki davacı payının iptaline hükmedilmesi gerekirken diğer mirasçıların dava açmadıkları duruşmaya gelip davacının açtığı davaya muvafakat etmelerinin de dava açmış sayılamayacağı düşünülmeden tam pay üzerinden tazminatta ve taşınmazın el atılan bölümünün tapusunun iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 20.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy