(2942 S. K. m. 10) (4646 S. K. m. 12)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 10. maddesi uyarınca kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespitiyle bu hakkın davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Taşınmazın kapama kavaklı niteliğinde kabulü ile kavak gelirine göre değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
1) İrtifak hakkına konu olan taşınmaz, kapama bağ olarak kabul edilip üzüm gelirine göre değer biçilmiştir. Tespit edilen bu bedelden üzerinde bulunan sair meyveli ve meyvesiz ağaçlar nedeniyle bir indirim yapılmamıştır.
Bu nedenle irtifak hakkından dolayı taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranı göz önünde bulundurularak hesaplanacak bedele hükmetmekle yetinilmesi gerekirken, ayrıca diğer ağaçların bedeli de eklenmek suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
2) 4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanununun 12/A maddesi gereğince kullanma hakkının davacı idareye ait olduğu belirtilerek irtifak hakkının Hazine adına tescil edilmesi gerektiği gözetilmeden davacı idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 15.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy