(2942 S. K. m. 10) (4628 S. K. m. 15/c)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Arazi niteliğindeki taşınmazlara net gelirleri esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
1- Münavebeye esas alınan ürünlerin resmi birim fiyatlarının İlçe Tarım Müdürlüğünden sorulmak suretiyle m2 birim fiyatlarının tespit edilmesi gerekirken Hal Müdürlüğünden alınan resim birim fiyatlarına göre m2 değerinin tespiti,
2- Dava konusu taşınmazların geometrik durumları, yüzölçümleri ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranlarının taşınmazların tüm değerinin 318 numaralı parselde yüzde onbeşi, 319 numaralı parselde ise yüzde iki buçuğu geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranda değer düşüklüğünün tespit edilmesi,
3- 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 15/c maddesi uyarınca Hazine adına irtifak hakkının tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 08.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy