(1136 S. K. m. 168/son)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca yeniden inceleme ve işlem yapılmıştır.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
a) 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 4667 sayılı Kanunla değişik 168/son maddesinin 10.05.2001 tarihinden sonra açılan davalarda uygulanacağı gözetilmeden, dava tarihinden sonraki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uygulanmak suretiyle davacı lehine fazla vekalet ücreti takdiri,
b) Davanın reddedilen kısmı için davalı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
1-Hüküm fıkrasının 3. bendinden ( 5.469.579.500-TL. ) rakamının çıkartılmasına, yerine ( 140.326.000-TL. ) rakamının yazılmasına,
2-Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak ( Davanın red edilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 129.674.000-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı idareye verilmesine ) cümlesinin yazılmasına,
Sonuç: Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine 18.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy