(2942 S. K. m. 10) (4646 S. K. m. 12)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak ve mülkiyet hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak ve mülkiyet hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazın arazi niteliğinde kabulü ile gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
1- Dava konusu taşınmaz maliki olup, ölü olan Naim Aras'ın dosya arasındaki veraset ilamına göre mirasçısı olarak görülen S. A.'ın davaya dahil edilmemiş olması,
2- 4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanunu'nun 12/A maddesi gereğince kullanma hakkının davacı idareye ait olduğu belirtilerek mülkiyet hakkının Hazine adına tescil edilmesi gerektiği gözetilmeden davacı idare adına tesisine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine 22.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy