(2942 S. K. m. 10) (4646 S. K. m. 12)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve irtifak hakkına konu olan bölüm dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesi doğru olduğu gibi, tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-) Davanın mahiyeti gereği faize hükmedilemeyeceği gözetilerek, faiz talebine ilişkin davalı vekilinin istemini kabulünün hukuki sonuç doğurmayacağı düşünülmeden, tespit edilen bedele el atma tarihi olan 23.08.2002 tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi,
2-) 4646 Sayılı Doğalgaz Piyasası Kanunu'nun 12/a maddesi uyarınca irtifak hakkının Hazine adına tapuya tesciline, kullanma hakkının da davacı idareye ait olduğunun taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmesi gerektiği düşünülmeden, irtifak hakkının davacı kurum adına tapuya tesciline karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Sonuç: A) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki faize ilişkin ikinci paragrafın tümüyle çıkartılmasına,
B) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki irtifak hakkının tesciline ilişkin kısımdan (davacı lehine) kelimelerinin çıkartılarak yerine (Hazine adına) kelimelerinin yazılmasına ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna 5. paragraf olarak yazılmak üzere (Dava konusu irtifakın kullanma hakkının davacı Kuruma ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine) cümlesinin yazılmasına ve hükmün böylece düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ödeyene iadesine 08.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy