(4721 S. K. m. 995, 683) (2942 S. K. m. 10, 11, 15)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan yer bedelinin tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay' ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza ekilebilecek ürün gelirine göre değer biçilerek yer bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine;
Davalı idarenin temyizine gelince:
Dava konusu taşınmaza davacılar 2002 yılı Ocak ayında kadastro tespiti sonucu tapu ile malik olmuşlar, ecrimisil davasını ise 4 ay sonra açmışlardır. Mevsim itibariyle 4 aylık süre içinde ürün geliri elde edilemeyeceğinden ecrimisil isteminin reddi yerine, kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK 'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının davacıdan alınmasına ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalı idareye geri verilmesine 17.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy