(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedellerinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri tarafından verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir.
Tapulama harici bırakılan taşınmaz üzerinde yetiştirilen bağ omcalarına; yaş, cins ve verim durumları dikkate alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
1) Davalı Hazine hakkında açılan dava hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
2) a- Dava konusu muhtesatın bulunduğu taşınmaz kadastro dışı bırakıldığından, bu taşınmaz ile çevresini oluşturan diğer komşu taşınmazları da gösterecek şekilde birleşik haritasının Kadastro Müdürlüğünden getirtilip fen bilirkişisinin düzenlediği krokiyi ve yüzölçümünü kapsayıp kapsamadığı belirlenmeden,
b- Dava konusu taşınmazın hangi nedenlerle kadastro dışı bırakıldığının ilgili Kadastro Müdürlüğünden sorulup, taşınmazın nitelik ve vasfı (taşlık, kayalık, tarım arazisi vs. olduğu) tam olarak tespit edilip, taşınmazın durumuna göre, üzüm omcalarının yetiştirilmesinin mümkün olup olmadığı araştırılmadan,
c- Dava konusu muhtesatın üzerinde bulunduğu taşınmaz ile komşu taşınmazların tespit tutanakları varsa, bu tespite ait dayanak kayıtlarının Kadastro Müdürlüğünden getirtilip, dava konusu taşınmazın hudutlarını okuyup okumadığı açıkça belirlenmeden,
Eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde DSİ Gen. Müdürlüğüne geri verilmesine 01.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy