(2942 S. K. m. 10) (3402 S. K. m. 16)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kamulaştırılmasına karar verilen taşınmaz bedelinin tespiti ile taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kamulaştırılmasına karar verilen taşınmaz bedelinin tespiti ile taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Taşınmazların arazi niteliğinde kabulü ile ürün gelirine göre değerlerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının reddine, davacı idare vekilinin temyizine gelince;
Yapılan kamulaştırma sebebiyle baraj gölü altında kalan taşınmazların 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca tapularının iptali ile baraj, göl alanı olarak tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken, davacı idare adına tapuya tescil edilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki (tapuya tesciline) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (Baraj göl alanı olarak tapudan terkinine) cümlesinin yazılmasına,
Sonuç: Hükmün böylece düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya geri verilmesine ve aşağıda yazılı kalan onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına 27.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy