(2942 S. K. m. 3) (4721 S. K. m. 683)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 26.10.2004 günü temyiz eden davalı idare vekili Avukat M. U. ile aleyhine temyiz olunan davacılar vekilinin yüzüne karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra Dairemizin Geri Çevirme kararından sonra gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmaza fiilen defin yapılıp mezarlık olarak el atılmamıştır. Davalı idarece yargılama sırasında alınan encümen kararı ile de planda tadilat yapılarak davaya konu taşınmaz mezarlık gelişme alanından çıkarılarak fidanlık ve sera alanına dahil edilmiş, mezarlık çevre duvarı da kaldırılmıştır. Bu durumda fiili ve hukuki el atma bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden kabul kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, Temyiz eden davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 375.YTL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 25.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy