(1136 S. K. m.164/son)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur.
Taşınmaz malın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde değer biçme yöntemi bakımından bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Aynı bölgeden Dairemize intikal eden dosyalarda 20001 yılında, patatesin toptan kg. satış fiyatı 100.000-150.000 lira, kuru fasulyenin ise; 1.000.000-1.250.000 TL. olduğu anlaşıldığından bilirkişi kurulundan bu fiyatlar nazara alınarak değer biçilmesi için ek rapor alınmadan yüksek değerdeki kg. satış fiyatları esas alınarak taşınmaz bedelinin fazla takdir edilmesi,
2- Avukatlık Kanununun 164/son maddesi uyarınca mahkemece hükmedilen vekalet ücreti, davayı takip eden avukata ait ise de; bu avukat ile ona vekalet verenin iç meselesidir. Vekalet ücretinin davacı ve davalı yerine, vekilleri lehine hüküm altına alınması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 23.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy