(2942 S. K. m. 10) (6326 S. K. m. 87)
Dava: Taraflar arasındaki taşınmaz mala kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedelinin alınması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, taşınmaz mala kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedelinin alınması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın el koyma günündeki niteliğine göre dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Taşınmazın kamulaştırmasız el atılan ve bedelinin tahsiline karar verilen bölümünün 6326 sayılı Kanunun 87/2-b maddesi gereğince; kullanma hakkının davalı idareye ait olmak üzere, mülkiyet hakkının Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Hüküm fıkrasının 6 nolu bendindeki ile kelimesinden sonra gelen (davalı idare adına tesciline) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine "Hazine adına tesciline, kullanma hakkının davalı idareye ait olduğunun şerh edilmesine" cümlesinin eklenmesine,
Sonuç: Hükmün böylece düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 03.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy