(4721 S. K. m. 683/2, 995)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi, kal ve ağaç bedellerinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi, kal ve ağaç bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Kamulaştırmasız el atma nedeniyle meni müdahale, kal ve tazminat davası açılabilmesi için öncelikle taşınmazın tapuda davacı adına kayıtlı olması gerekir. Taşınmazın tapu kaydı getirtilip davacının dava açma hakkı olup olmadığı belirlenmeden eksik inceleme ile işin esasına girilerek hüküm kurulması,
2- Köy yollarının yapımı ve bakımı 3202 sayılı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanunla adı geçen Genel Müdürlüğe ait iken 3202 sayılı Kanunun 5286 sayılı Kanunla değiştirilmesi ve Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün kaldırılması nedeniyle bu görevler İl Özel İdarelerine verilmiştir.
Belirtilen sebeple;
a ) İl Özel İdare Müdürlüğü davaya dahil edilerek taraf teşekkül ettirilmeden hüküm kurulması,
b ) Açıklanan nedenle Köy Muhtarlığı hakkındaki davanın husumetten reddedilmemesi,
3- Davacıya ait tapu kaydı ve çaplı krokisi celpedilip mahallinde teknik bilirkişi marifetiyle zemine aplike edildikten sonra müdahale varsa ne kadar metrekareye el atıldığı belirlenip çaplı krokide işaret ettirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 24.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy