(4628 S. K. m. 15) (2942 S. K. m. 10, 17)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesine göre tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesine göre tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre kamulaştırma işleminin davalılardan sadece Sadık Şenol yönünden adli ve idari yargı yönünden kesinleşmiş bulunmasına göre bu davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmesi doğrudur. Ancak;
1- Kamulaştırma işlemi diğer davalılara tebliğ edilemediğinden bu davalılara karşı açılan tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Kabule göre de;
4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 15/c maddesi uyarınca, kullanım hakkı davacı idareye ait olmak üzere irtifak hakkının Hazine adına tescil kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Davalılar vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 08.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy