(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Taşınmaza zeminin arsa niteliğinde kabulü ile emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve zemin bedelinin artırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Aynı taşınmazın diğer paydaşları tarafından Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesine açılıp, kesinleşen 2000/1455 ve 2000/1464 Esas sayılı dava dosyalarında taşınmazda muhtelif 74 adet meyve ağacının bedeline hükmedilmesine rağmen paydaş olan davacıların açmış olduğu davada ağaçların 162 adet olduğundan bahisle hesaplama yapılmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
2- Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/1455 ve 2000/1461 Esas sayılı kesinleşen kamulaştırma bedelinin artırılmasına ilişkin dava dosyalarındaki dava konusu taşınmaza ait tapu kaydında taşınmazdaki yapıların paydaşlardan Cem A. ve Mehmet A.'a ait olduğu kayıtlı olması ve bu şahıslar tarafından açılan bedel artırım davaları sonuçlarında lehlerine yapıların bedellerinin ödenmesine karar verilmiş olmasına rağmen yasal gerekçesi olmadığı halde davacı lehine yapı bedeline hükmedilmesi,
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 07.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy