(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davalı vekilince de duruşma isteminde bulunmuş olmakla duruşma için belirlenen 22.02.2005 günü temyiz eden davacı vekili Avukat Buket Ç. ile temyiz eden davalı vekilinin yüzüne karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkemece bozma kararına uyulmuş ise de, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Taşınmazın kapama fıstıklık olan 2992,85 m2'lik bölümüne net fıstık gelirine, 830 m2'lik kapama bağ olan bölümüne net üzüm gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Taşınmazın 2000 m2'lik kapama zeytin bahçesi olan kısmına değer biçilirken, zeytinin cinsine göre dekara verim miktarı ve değerlendirme tarihi itibariyle ortalama kg/satış fiyatı resmi mercilerden sorularak bilirkişi raporunun denetlenmemesi, bilirkişi kurulunca resmi veriler üzerinde verim veya kg/satış bedeli alınmışsa verilere göre değer biçilmesi için ek rapor alınmaması,
2- Kapama fıstık bahçesi, kapama zeytinlik ve kapama bağ olarak değerlendirmeye esas alınan bölümlerin toplamı 5822,85 m2 olduğu, bilirkişi kurulunca bu miktar için bedel tespit edildiği, kamulaştırılan alan 7405,67 m2 olduğundan 1582,82 m2 için bilirkişi kurulunca değer biçilmediği gözetilerek bu yönden de bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan aza hükmedilmesi,
Sonuç: Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine, 22.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy