(1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca yeniden bilirkişi raporu alınmıştır.
Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri gözönünde tutularak bilimsel yolla değer biçilmesinde yöntem bakımından bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE,
Davacı vekilinin temyizine gelince;
1- Kamulaştırma bedelinin tespitinde esas alınan patates ürününün dekara ortalama verim miktarı, kilogram satış fiyatı ve objektif artış unsuru ile birlikte taşınmazın metrekaresine biçilen 26 parsel için 4.480.000-TL.'sı, 33 parsel için 4.160.000-TL. üzerinden taşınmazlar üzerindeki taş duvar bedeli ile birlikte toplam hükmedilecek bedel farkı 805.720.000-TL. olması gerekirken, bozma kapsamı dışında kalıp davacı lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözardı edilerek arta kalan kısım için %3'lük değer artış bedeli düşülerek eksik artırmaya karar verilmesi,
2- Davanın reddedilen bölümü için dava tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı idare lehine fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,
3- Hüküm altına alınan bedel üzerinden hesaplanacak harcın tamamının davalı idareden alınması gerekirken kazanılan ve kaybedilen miktarlar gözönüne alınarak taraflar arasında paylaştırılması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Hüküm fıkrasının 1. bendinden sırası ile 310.612.595-TL., 311.354.718-TL. ve 621.967.313-TL. rakamlarının çıkarılmasına, yerine sırası ile 459.520.000-TL., 346.200.000-TL. ve 805.720.000-TL. rakamlarının yazılmasına,
b) Yine hüküm fıkrasının 7. bendinden 837.000.000-TL. rakamının çıkarılmasına, yerine 79.695.000-TL. rakamının yazılmasına,
c) Hüküm fıkrasının 4. bendinin çıkarılmasına, yerine hüküm altına alınan bedel üzerinden hesaplanan 33.534.000-TL. harcın davalı idareden alınıp, davacıya verilmesine cümlesinin yazılmasına,
Sonuç: Hükmün böylece düzeltilerek ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve aşağıda yazılı kalan onama harcının davalı idareden alınmasına, 31.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy