(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare ve müdabihi temlik eden davacı vekilleri tarafından verilen dilekçelerle istenilmiş, müdabihi temlik eden davacı vekili tarafından da duruşma isteminde bulunulmuş olmakla duruşma için belirlenen 12.10.2004 günü temyiz eden davacı müdabihi temlik eden vekili Av. Belgin Ö.'in yüzüne karşı usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden temyiz eden Av. Belgin Ö.'in yüzüne karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp Av. Belgin Ö.'in sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dairemizin geri çevirme kararından sonra gelen dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. 2492 parsel sayılı taşınmazın arazi niteliğinde kabulü ile gelir metoduna göre m2 değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- 2492 parsel sayılı taşınmazın irtifak hakkı karşılığı hesaplanırken, bedeline hükmedilen 483 m2 pilon yerinin yüzölçümünün, taşınmazın tüm alanından düşülmemesi sonucu fazla bedele hükmedilmesi,
2- İmar uygulaması sonucu oluşan 1 ada 4 parsel sayılı taşınmazın imar parseli olduğu gözetilerek emsal mukayesesi yapılıp, taşınmazın m2 birim fiyatının belirlenmesi ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının hesaplanması gerektiği düşünülmeden bu parselin de arazi olarak kabulü ile aza hükmedilmesi,
3- Kabule göre de;
a) 1 ada 4 parselde irtifak karşılığı hesaplanırken bedeline hükmedilen 100 m2 pilon yerinin parselinin tüm yüzölçümünden indirilmemesi sonucu fazlaya hükmedilmesi,
b) Mahkeme masraflarının haklılık oranına göre taraflara yükletilen miktarlarının hüküm fıkrasında belirtilmemesi,
Sonuç: Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde taraflara iadesine, 15.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy