(2942 S. K. m. 10) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile işgal tazminatının, ek dava ise kalan ve saklı tutulan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile işgal tazminatının, ek dava ise kalan ve saklı tutulan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacılar vekili ilk davada saklı tuttuğu hakları için açtığı ek davada net m2 birim fiyatı ve sonuçta talep edeceği miktar yönünden kendini bağlayarak talepte bulunduğundan artık bu miktarı ıslah yoluyla da olsa aşamayacağı düşünülerek ilk dava ile ek davada zemin yönünden talep ettiği miktarlarla bağlı kalınarak toplamları olan zemin için 10.520.000.000.-TL üzerinden hüküm kurulması gerekirken ıslah talebi kabul edilmek suretiyle zemin yönünden fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 23.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy