(2981 S. K. m. 13) (3194 S. K. m. 17, 18)
Dava: Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bulunduğu yerde olduğu gibi korunamayan binanın enkaz bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, imar uygulaması sırasında bulunduğu yerde olduğu gibi korunamayan binanın enkaz bedelinin artırılması istemine ilişkindir.
Davacıya 3290 sayılı Kanun ile değişik 2981 sayılı Kanunun 13/b maddesi uyarınca arsa tahsisi yapıldığından yıktırılan yapıların enkaz bedelinin arttırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı vekilinin temyizine gelince:
Ağaçlara yaş, cins ve verim kabiliyetlerine göre biçilen değerin verilmesi gerekirken enkaz bedellerinin ödenmesine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya geri verilmesine ve davalı idareden peşin alının temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına 05.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy