(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların irtifak hakkı ile pilon yeri bedellerinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların irtifak hakkı ile pilon yeri bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.
Taşınmazların arsa niteliğinde kabulü ile bedellerinin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Alınan bilirkişi kurulu raporu ve yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
1- Dava konusu taşınmazlar Çorlu İlçesi Misinli Beldesinde büyük yüzölçümlü, sanayi imar planında, belediye sınırlarında, şehir merkezine otobüs ve minibüslerle ulaşım imkanı olan ve belediye hizmetlerinden faydalanan, çevresinde sanayi tesisleri bulunan taşınmazlardır. Emsal taşınmaz ise; Çorlu Ulaş Beldesi Motor Yerleri Mevkiinde bulunan 9400 metrekare yüzölçümlü taşınmazdır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara değer biçilirken dava konusu taşınmaz ile emsalin zaruret olmadıkça birbirine yakın bölgelerden benzer yüzölçümlü, benzer özellikte olması ve değerlendirme tarihine yakın satışların emsal alınması gerekir.
Çorlu gibi büyük bir merkezde, dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede benzer yüzölçümlü ve benzer özellikleri taşıyan değerlendirme tarihine yakın zamanlarda emsal satışların bulunması doğaldır. Bu durumda taraflara dava konusu taşınmazlara yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü, benzer özellikleri taşıyan uygun emsal satışları bildirmeleri için süre verilmesi, gerektiğinde aynı özelliklere uygun emsal satışların Tapu Sicil Müdürlüğünden resen celbi yoluna gidilmesi ve yeniden yapılacak keşif sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Dava konusu taşınmazların üzerinde bulunan tapu kayıtlarında yazılı olan ipoteklerin bedele yansıtılmaması,
3- Dava konusu 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan Türkiye Elektrik Kurumuna ait eski irtifakların taşınmazların tüm değerine etkisi konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
4- Dava konusu taşınmazların nitelikleri, yüzölçümleri, geometrik durumların ve enerji nakil hattının güzergâhları dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle taşınmazlarda meydana gelen değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin 1 parselde binde beşini, 2, 3 ve 5 parsellerde binde sekizini geçemeyeceği gözetilmeden, daha yüksek oranda değer düşüklüğü tespit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 08.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy