(2942 S. K. m. 10, 11, 38)
Dava: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş davacılar vekilince de duruşma isteminde bulunulmuş olmakla Duruşma için belirlenen 27.04.2004 günü temyiz eden davacılar vekili Avukat Yalçın Göğebakan'ın yüzüne karşı usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı idare vekilinin yokluğundan duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp davacılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal mukayesesi yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Kamulaştırma Kanununun 38. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 10.04.2003 gün ve 2002/112 Esas, 2003/33 sayılı kararı ile iptal edildiği gözetilmeden taşınmazın bir bölümüne 1974 yılında el atıldığından bahisle bu bölüm hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi,
2- Dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların değerlendirme tarihinde uygulamalı imar planına dahil olmakla birlikte uygulamalı imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi, yoksa fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi oldukları araştırılmadan eksik inceleme ile Düzenleme Ortaklık Payı incelenerek ve arta kalan bölümde değer artışı veren rapora göre hüküm kurulması,
3- Bilirkişi kurulunca emsal alınan taşınmazların alım satımına ilişkin akit tabloları celbedilip bilirkişi raporunun denetlenmemesi,
4- Taşınmazın tapu maliki ile davacılar arasındaki hukuki irtibatı sağlayan ve davacıların paylarını tam olarak tespite yarayan veraset ilamları ibraz ettirilmeden hüküm kurulması,
5- Bedeline hükmedilen 78,11 m2'lik bölümdeki davacılar paylarının iptali ile tapudan yol olarak terkinine karar verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 27.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy