(1136 S. K. m. 164/son) (2942 S. K. m. 11)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın el koyma günündeki niteliklerine göre, dava tarihindeki değerinin, ikisi teknik ve birisi de mahalli olmak üzere üç kişiden oluşan bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tespit edilmesi, dava konusu taşınmaz imar planına dahil olmakla birlikte, olduğu gibi bırakılan kadastro parseli olduğundan, ileride yapılacak fiili imar uygulaması sırasında el atmadan arta kalan bölüm başka parsellerle şuyulandırılacağından arta kalan kısımda değer artışının verilmemesi de doğru olduğu gibi, tespit edilen bedelin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Kamulaştırmasız el atılan 3 sayılı parselde 291,75 m2, 4 sayılı parselde 1266,33 m2'lik bölümlerden davacının payına isabet eden miktarın bedelinin tahsiline karar verildiğinden el atılan bölümlerdeki davacı payının iptali ile set alanlarının idare adına tesciline, ırmak yatağında kalan bölümlerin terkinine karar verilmesi gerekirken, el atılan bölümlerin tamamının tapu kayıtlarının iptali ve idare adına tesciline karar verilmesi,
2- Avukatlık Kanununun 164/son maddesi uyarınca mahkemece hükmedilen vekalet ücreti, davayı takip eden avukata ait ise de; bu avukat ile ona vekalet verenin iç meselesi olduğundan vekalet ücretinin davacı yerine, vekili lehine hüküm altına alınması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Kararın hüküm fıkrasının tapu iptali ve tescile ilişkin bölümünün çıkarılmasına, yerine "dava konusu Amasya ili İhsaniye mahallesinde bulunan 23 Ada 3 parseldeki fenni bilirkişi raporunda A ve B harfleri ile gösterilen 291,75 m2'lik bölümler ile 4 parseldeki E ve D harfleri ile gösterilen 1266,33 m2'lik bölümlerdeki davacı payının iptaline, B harfi ile gösterilen 250,95 m2'lik kısım ile E harfi ile gösterilen 753,23 m2'lik bölümlerdeki davacı paylarının davalı idare adına tapuya tesciline, ırmak yatağı haline getirilen ve krokide A harfi ile gösterilen 40,80 m2'lik kısım ile D harfi ile gösterilen 513,10 m2'lik kısmındaki davacı paylarının tapudan terkinine,
b) Kararın vekalet ücretine ilişkin (davacı vekiline) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (davacıya) kelimesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 26.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy