(2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 s. Kanun ile değişik 2942 s. Kamulaştırma Yasasının 10. maddesi uyarınca kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, 4650 s. Kanun ile değişik 2942 s. Kamulaştırma Yasasının 10. maddesi uyarınca kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yöntem bakımından kanun hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak;
1- Dava konusu taşınmaz kadastro parselidir. Değerlendirmede esas alınan taşınmaz ise imar parselidir. Bu sebeple emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelden, %35 imar düzenleme ortaklık payının indirilmesi gerektiği gözetilmeden, fazla artırmaya karar verilmesi,
2- 4650 s. Yasa ile değişik 2942 s. Kamulaştırma Yasasının 10/8. maddesi gereğince bloke edilen bedelin hükmün kesinleşmesi beklenmeksizin davalıya ödenmesi için ilgili bankaya, tescil işlemlerinin yerine getirilmesi için ise tapu dairesine bildirimde bulunulması gerekirken, bu hususta bir karar verilmemesi,
3- Sadece vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrıca Katma Değer Vergisinin de tahsiline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan sebeplerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 15.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy