(1086 S. K. m. 94)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında daireden çıkan kararı kapsayan 09.02.2004 gün ve 13658-782 sayılı ilama karşı davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacılar vekilinin aşağıdaki bend kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından reddine, Ancak;
Dava konusu taşınmaz imar planında kentsel servis alanı iken, 16.11.2000 gün ve 622 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis Kararı ile imar planı değişikliği yapılarak, Belediye Hizmet alanına dönüştürülmüş ve Belediyece asfalt şantiyesi olarak kullanılmaya devam edilmesi nedeniyle davacılar tarafından 02.03.2001 günü bu dava açılmış ve yargılama sırasında idarece el atmaya son verildiğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın açılmasına davalı idare sebebiyet verdiğinden, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline ve davacılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Mahkemece yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakıldığı ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedildiği bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından, davacılar vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 09.02.2004 gün ve 13658/782 sayılı Onama kararının kaldırılmasına ve hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan onama harcının ve karar düzeltme harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 24.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy