(2942 S. K. m. 7, 8)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve dava konusu taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın açılmamış sayılmasına dair verilen yukarda tarih ve sayıları hükmün Yargıtay´ca tetkiki davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, kamulaştırma bedelinin tesbiti ve dava konusu taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
4650 s. kanun ile değişik 2942 s. Kanuna göre davacı idarenin kamulaştırma bedelinin tesbiti ve taşınmazın tescilini isteme hakkının doğması için sözü edilen Kanunun 8. maddesine göre anlaşarak satın alma girişiminin sonuçsuz kalması gerekir.
Davalıların adresi bahsi geçen Kanunun 7. maddesinde belirtilen mercilerden araştırılmamış bunun sonucu olarak davalılara usulüne uygun olarak anlaşmaya varabilmek için tebligatta yapılmamıştır. Bu halde davacı idarenin bedel tesbiti ve tescil talep etme hakkı doğmamıştır.
Açıklanan sebeple mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Davacı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde olmadığından usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın hazineye irad kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına 03.05.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy