(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Her iki raporda da taşınmazlar arsa vasfında kabul edilerek, emsal karşılaştırılması yapılarak değerlendirilmiştir. Ancak;
1- Bir taşınmazın arsa sayılabilmesi için belediye imar planı içinde bulunması, değil ise belediye veya mücavir alan sınırları içinde olması ve ayrıca belediye hizmetlerinden faydalanması ve etrafının da meskun olması gerekir. Bu durumda taşınmazlar 1/1000, 1/5000, 1/25000, 1/50000 ölçekli plan sınırlarında kalıp kalmadığı, nazım imar planı içinde ise plandaki konumu ve kullanım biçiminin ne olduğu, belediyenin hangi hizmetlerinden ve ne şekilde faydalandığı, etrafında meskun alanların bulunup bulunmadığı, meskun alanlar varsa uzaklıklarının ne kadar olduğu ilgili belediyeden sorulmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Taşınmazlarda 4/960 pay sahibi olan Fatma Tuğtekin davacı olmadığı halde, bu paydaşı da kapsar şekilde tam pay üzerinden hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 26.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy