(2942 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunun değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 18. maddesi uyarınca aynı ihtilaflı bulunan taşınmazın bedelinin tespiti ile taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 18. maddesi uyarınca aynı ihtilaflı bulunan taşınmazın bedelinin tespiti ile davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taşınmazların çayır niteliğinde kabulü ile ot gelirine göre değerinin tespit edilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
1- İlçe Tarım Müdürlüğünden bildirilen resmi verim ve ürün bedellerine göre 1 dekar taşınmazdan 420-600 kg. çayır alınabileceği ve çayırın değerlendirme tarihindeki toptan kg. satış fiyatının da 80.000 TL olduğu belirtilmiş olmasına rağmen, dava konusu tüm taşınmazlardaki çayırın ortalama toptan kg. satış fiyatının 120.000 TL'den hesaplanması, dava konusu 136/1 parsel numaralı taşınmazdan ise baraj gölü altında kalan 135410,77 m2'lik bölümdeki araziden dekar başına 700 kg çayır alınacağı belirtilerek ilçe verilerinin üzerinde hesaplama yapılarak fazla bedele hükmedilmesi,
2- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kanunun 18/3 maddesi uyarınca tespit edilen bedelin, mülkiyet ihtilafı ile ilgili davanın sonucunda belli olacak hak sahibine ödenmek üzere üçer aylık vadeli banka hesabına yatırılması gerekirken, vadesiz banka hesabına yatırılması,
3- Mirasçılardan Fikri Yıldırım ve Selahattin Yıldırım'ın ölmüş oldukları anlaşıldığından, davaya dahil edilen ve adlarına tebligat çıkartılan bu kişilerin mirasçılarının isimlerinin karar başlığına yazılmamış olması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 19.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy