(2942 S. K. m. 17)
Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın 2942 s. Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen yukarda tarih ve sayıları hükmün Yargıtay'ca tetkiki davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kamulaştırılan taşınmazın 2942 s. Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın açıldığı sırada tapu kayıt malikinin ölü olması nedeniyle davanın husumet sebebiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2942 s. Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi uyarınca tescile karar verilebilmesi için kamulaştırılan taşınmazın, kamulaştırma işlemine karşı idari ve adli yargıya başvurulmaması veya bu konuda açılan davaların kesin olarak sonuçlanması ve taşınmaz malikinin ferağ vermemesi hallerinde mümkündür. Taşınmazın maliki Esengül Aktepe'nin 1984 yılında vefat ettiği, dava konusu taşınmazın davacı idare tarafından 1990 yılında kamulaştırıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, tapu maliki olan Esengül Aktepe'ye kamulaştırma işleminin tebliğ edilmesi mümkün olmadığından, kamulaştırma işlemi idari ve adli yönden de kesinleşmediğinden davacı idarenin Kamulaştırma Yasasının 17. maddesine göre dava açma hakkı yoktur. Davanın bu sebeple reddi gerekirse de, gerekçeli kararda gösterildiği biçimde reddedilmesi sonucu itibariyle doğrudur.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına 30.04.2004 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALİF ŞERHİ
Dava, davacı idare tarafından kamulaştırılan taşınmazdaki davalı payının 2942 s. Yasanın 17. maddesine göre, tapusunun iptali ile davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece tapu malikinin, dava gününde ölü olması nedeniyle, husumet sebebiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare tarafından temyiz edilmiştir. Tapu maliki Esengül Aktepe ibraz edilen veraset ilamına göre 11.12.1984 gününde ölmüştür. 2942 s. Yasanın 14. maddesi hükmüne göre, idare tarafından bu yasa hükümlerine göre tesbit edilen malikinin, daha önce öldüğü sabit olursa, mirasçıları da davaya dahil edilmek suretiyle, devam olunur demektedir. Nitekim davacı idare dosyaya veraset ilamına ibraz etmiş ve tapu malikinin mirasçılarının davaya dahil edilmesini talep etmiştir. Kamulaştırma Yasanın açıklanan bu hükmüne rağmen, yerel mahkemenin ölü bir kişi aleyhine dava açılamayacağından davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Mahkemece, ölü tapu malikinin mirasçıları davaya dahil edilip, taraf teşkili yapılmadan hüküm kurulması usul ve kanun hükümlerine uygun bulunmadığından, yerel mahkeme hükmünün bozulması görüşündeyim,
Yukarıda açılanan nedenlerle, sayın çoğunluğun değişik gerekçe ile Onama Kararına katılamıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy