(2942 S. K. m. 3, 12, 38)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza yıllık ekilebilecek münavebe ürünlerine göre değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı vekilinin temyizine gelince;
Davacının taşınmazının su kuyusu açılan bölümü ve çevresindeki 631,13 m2'lik kısmı dışında kalan kesimine herhangi bir müdahalede bulunulmadığı gibi fiilen el atılmadığı bu nedenle de davacının kamulaştırmasız el atma nedeni ile dava hakkı doğmadığı düşünülerek isteminin reddine karar verilmesi gerekir.
Davacının taşınmazının su kuyusu açılan bölümü ve çevresindeki 631,13 m2'lik kısmı dışında kalan kesimine herhangi bir müdahalede bulunulmadığı gibi fiilen el atılmadığı bu nedenle de davacının kamulaştırmasız el atma nedeni ile dava hakkı doğmadığı düşünülerek isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabul kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı kalan harçtan artan paranın istenildiğinde davacıya iadesine, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalı idareye geri verilmesine, 21.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy