(1086 S. K. m. 432)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekili tarafından verilen 10.03.2004 tarihli temyiz dilekçesinin, gerekçeli kararın davalı idare vekiline 30.01.2004 tarihinde tebliğ edilmesi nedeni ile yasal süre geçtikten sonra verildiğinden bahisle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, bu kez de davalı idare vekili tarafından temyiz dilekçesinin reddine ilişkin karar, yasal süre içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgeler ile temyiz talebinin reddine ilişkin kararın dayandığı yasa gerekçelere göre, HUMK. nun 432. maddesi uyarınca, mahkeme hükmünün tebliğden itibaren 15 gün içinde temyiz yoluna başvurulmaması nedeniyle, davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına 13.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy