(2942 S. K. m. 10)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davacı DSİ. Gen.Müd. davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuştur.
Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırılan taşınmaz bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.
Maddede mahkemece tespit edilen bedelin peşin ve nakit olarak davalı idare adına bankaya yatırılması ve hükmün kesinleşmesi beklenmeden kararla birlikte ödenmesi, ödeme içinde ilgili banka şubesine müzekkere yazılması gerektiği belirtilmiştir.
Bozma sonrası taşınmazın gerçek bedeli tespit edilmiş ise de, bozma kararı öncesi; eksik tespit edilen bedel yönünden belirtilen şekilde işlem yapılmaması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 19.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy