(2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki 4656 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki;
1- Dava konusu taşınmazların yüzölçümleri ve üzerinde bulunan çeşitli meyve ağaçları sayısına göre kapama karışık meyve bahçesi oldukları gözetilerek bilirkişi kurulundan kapama karışık meyve gelirine göre değer biçilmesi için ek rapor alınması, bilirkişi kurulunca eski görüşlerinde ısrar edilmesi halinde yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Baraj göl alanında kalan taşınmazın davacı üzerindeki tapusunun iptali ile gölalanı olarak tapudan terkini yerine tesciline karar verilmesi, doğru görülmemiştir.
Sonuç: Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine 14.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy