(2942 S. K. m. 1, 3, 11) (4721 S. K. m. 683, 995)
Taraflar arasındaki tapulama harici bırakılan taşınmaz üzerinde yetiştirilen fıstık ağaçlarına kamulaştırmasız el atıldığı iddiasına dayanan bedel istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, tapulama harici bırakılan taşınmaz üzerinde yetiştirilen fıstık ağaçlarına kamulaştırmasız el atıldığı iddiasına dayanan bedel istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu edilen yer hazinenin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerdendir.
Hazinenin eylemi kendi taşınmazı üzerinde yasal yetkisini kullanarak tasarrufta bulunmaktan ibarettir. Bu nedenle olayda kamulaştırmasız el atmanın unsurları bulunmadığından davanın reddi yerine, kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalı idareye geri verilmesine, onama harcının davacıdan alınmasına, 23.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy