(2942 S. K. Geç. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacıların çekişmesiz kamulaştırma bedelini aldıkları tarihten itibaren bir aylık süre içerisinde, dava açmadıklarından bahisle, hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili tarafından, dava ilk olarak kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemiyle açılmıştır. Dosyadaki belgelerden, davacılardan H. Yıldız'ın 02.05.2001 tarihinde, R. Aktaş'ın da 18.05.2001 tarihinde çekişmesiz bedeli aldıkları belirlenmiştir. Davacılar vekili 11.12.2003 tarihinde açtığı davayı kamulaştırma bedelinin artırılması davası olarak ıslah etmiştir. Dava konusu taşınmaz, paylı mülkiyete tabi olup, paydaşlardan bir kısmına 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının bazı hükümlerini değiştiren 4650 sayılı Yasanın 05.05.2001 tarihinde yürürlüğe girmesinden önce, kamulaştırma işleminin tebliğe çıkarıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının geçici 1. maddesine göre, 2942 sayılı Yasa uyarınca bu davaya kamulaştırma bedelinin artırılması davası olarak bakılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, gerekçede gösterilen sebeplerle davanın reddine karar verilmesi, doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 11.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy