(2942 S. K. m. 10, 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda:
Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçeyle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal inceleme ve karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dava konusu taşınmaz kadastro parselidir. Değerlendirmede esas alınan taşınmaz ise imar parselidir. Bu nedenle emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelden %35 imar düzenleme ortaklık payının indirilmesi gerektiği gözetilmeden fazlaya hükmedilmesi,
2- Değerlendirme tarihi 2000 yılında dava konusu taşınmazla hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazların emlak vergisine esas olmak üzere belediyece belirlenen değerlerinin ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden sorulup, üstünlük oranı yönünden bilirkişi kurulu raporu denetlenmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 14.06.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)