(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkemece taşınmaz arsa vasfında kabul edilerek karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
1- Bir taşınmazın arsa sayılabilmesi için değerlendirme tarihinde belediye imar planı içinde olması, değilse belediye veya mücavir alan sınırları dahilinde bulunması ve ayrıca belediye hizmetlerinden yararlanması ve etrafının meskun olması gerekir.
Ümraniye Belediye Başkanlığından gelen cevabi yazıda taşınmazın plansız alanda kaldığı, belediye sınırı içinde olup, belediye hizmetlerinden yararlanmadığı ve etrafının meskun olmadığı bildirilmiş, buna rağmen bilirkişi kurulunca belediye hizmetlerinden yararlanıp, etrafı meskun olduğu ifade edilmek suretiyle arsa olarak değer takdiri yapılmıştır. Bilirkişi raporları ile Belediye Başkanlığı yazısı arasındaki çelişki giderilmeden ve nedeni de açıklanmadan arsa olarak değer biçen raporlar esas alınmak suretiyle hüküm kurulması,
2- Vekilin davacılardan alınmış vekaletnamesi temin edilip dosya içine konmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
3- Tapu kaydı üzerinde mevcut ipoteğin bedelinin artırılan kısmına yansıtılmaması, doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 14.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy