(2942 S. K. m. 7, 8, 10, 14)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve dava konusu taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar
Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve dava konusu taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
4650 Sayılı Yasa ile değişik 2942 Sayılı Yasaya göre davacı idarenin kamulaştırma bedelinin tespitini ve kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazın tescilini isteme hakkının doğması için, sözü edilen yasanın 8. maddesi uyarınca anlaşarak satın alma teşebbüsünün sonuçsuz kalması gerekir.
Davalıların adresi, bahsi geçen yasanın 7. maddesinde belirtilen mercilerden araştırılmamış ve bunun neticesinde davalılara usulüne uygun olarak anlaşmaya varabilmek için tebligat da yapılamamıştır. Bu durumda davacı idarenin bedel tespiti ve tescil talep etme hakkı doğmamıştır.
Açıklanan nedenle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irad kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına 28.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy