(2942 S. K. m. 10, 11)
Taraflar arasındaki zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan davacıya ait muhtesat niteliğindeki ağaçların ve yapıların kamulaştırma bedelinin artırılması istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan davacıya ait muhtesat niteliğindeki ağaçların ve yapıların kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Ağaçların cinslerine göre zeminin üzerinde kayısı olan bölümünün kapama kayısı, erik olan bölümünün kapama erik, nar olan kısmının kapama nar, zeytin ağacı bulunan kısmının kapama zeytin ve fıstık ağacı dikili bölümünün de kapama fıstık bahçesi niteliğinde kabulü ile kayısı, erik, nar, zeytin ve fıstık net gelirlerine göre değerleri biçilerek bundan zeminlerine ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirleri esas alınarak biçilen zemin bedelleri indirilip cinsi belirtilen ağaçlara, bayındırlık birim fiyatlarına göre yıpranma payı ve enkaz bedeli düşülerek binalara değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1) İlçe Tarım Müdürlüğü verilerine göre, kayısı, erik, nar, zeytin ve fıstığın dekara verim miktarlarının çok üzerinde verim alınabileceği kabul edilerek hesaplama yapıldığından raporu hükme esas alınan bilirkişi kurulundan, İlçe Tarım Müdürlüğü verilerine göre değer biçilmesi için ek rapor alınmadan cinsleri belirtilen ağaçlar yönünden eksik inceleme ile kamulaştırma bedelinin fazla artırılması,
2) 4 yaşında bulunan 600 adet kavak değerlendirme tarihinde 6 yaşında olacaklarından bu kavakların dikili oldukları zeminde belirlenmek suretiyle 600 adet kavağa kapama kavaklık net gelirine göre değer biçilmesi, tespit tarihinde 9 yaşında olan 600 adet kavağında değerlendirme tarihinde 11 yaşında ve kesim çağına gelmeleri nedeniyle değerlendirme harici bırakılması gerektiği gözetilerek bilirkişi kurulundan belirtilen yönde ek rapor alınmadan tüm kavaklara maktuen değer biçen bilirkişi raporuna göre eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy