(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedellerinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davalı M. Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine, diğer davalı yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili ve davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece M. Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine, diğer davalı yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor, geçerli değildir. Şöyle ki;
1- Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal mukayesesi yapılarak değer biçilmiştir. Ne var ki; dava konusu taşınmazların emsalden 13 ve 17 kat daha değerli oldukları bilirkişilerce kabul edilmek suretiyle taşınmazlara değer biçilmiştir. Bir taşınmazın, değer biçmede emsal olarak incelenebilmesi için değer biçilen taşınmaza, benzer özelliklerde olması gerekir. Dava konusu taşınmazlardan 13 ve 17 kat daha az değerli olan taşınmazın emsal olarak alınamayacağı, bu nedenle de bilirkişi raporunun geçersiz olduğu gözetilerek, taraflara yeniden emsal bildirmeleri için imkan tanınarak, gerektiğinde re'sen emsal de celp edildikten sonra, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- M. Belediyesi hakkındaki dava husumetten reddedildiği halde, bu belediye yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
3- Dava konusu imar parseli olan taşınmazların, kamulaştırmasız el atmadan arta kalan ve fiilen kullanılması mümkün olmayan bölümlerinin de bedellerine hükmedilmesi gerekirken, bedellerine hükmedilmeden, bu bölümlerinin davacılar üzerindeki tapularının iptalleri ile davalı Antalya Büyükşehir Belediyesi adına tesciline karar verilmesi, doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı idare vekili ile davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine 13.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy