(2942 S. K. m. 11, 15) (2565 S. K. m. m. 8, 9)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz ile üzerindeki bina bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ile üzerindeki bina bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki;
Kamulaştırmasız el atma sebebiyle tazminat davası açılması için idarenin, tapulu taşınmaz ve üzerindeki muhtesata sahiplenme kastı ile elatması ve bu elatmanın devamlı olması kamu hizmetine tahsisi gerekir. Dava gününde güvenlik sebebiyle taşınmazlara giriş-çıkış ve taşınmazların kullanımı izne tabi tutulmuştur. Taşınmaz malikleri izin almak suretiyle bu taşınmazların da zirai faaliyetlerini, meslek ve sanatlarını icra edebilmektedirler. Dava konusu taşınmazlar, dava ve karar gününden sonra 13.10.2003 gününde 2.Derece Askeri yasak bölge kapsamına alınmıştır. 2565 s. Askeri yasak bölgeler ve Güvenlik Bölgeleri Yasasının 9. maddesinin A fıkrasına göre Türk Vatandaşlarının bölgede oturmaları, seyahat etmeleri, ziraat faaliyetlerini, meslek ve sanatlarını icra etmeleri serbesttir ve taşınmazlar da kamu hizmetine tahsis de edilmemiştir.
Açıklanan sebeplerle idarenin dava konusu taşınmazları ve üzerindeki muhtesatı sahiplenme kastı bulunmamaktadır.
Belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabul kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan sebeplerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy