(2942 S. K. m. 11) (3194 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki taşınmaz mala kamulaştırmasız el atma sebebiyle bedelinin alınması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, taşınmaz mala kamulaştırmasız el atma sebebiyle bedelinin alınması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmaz malın el koyma günündeki niteliğine göre dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince:
1- Dava dilekçesindeki faiz talebi müddeabihin ıslah edilen kısmını da kapsadığından, tahsiline karar verilen alacağın tümüne dava gününden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken ıslah ile artırılan bölüme faiz takdir edilmemesi,
2- Bir taşınmazdan Düzenleme ortaklık payı bir kez kesilebilir. Dava konusu taşınmazda İmar Yasasının 10/b maddesinin uygulanması sırasında, daha önce Düzenleme ortaklık payı kesildiği halde, bilirkişi raporunda ilave olarak yeniden Düzenleme ortaklık payı kesilmesi ve bu rapora göre hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeple HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya geri verilmesine ve aşağıda yazılı kalan onama harcının davalı idareden alınmasına 06.10.2004 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ:
Müddeabihi ıslah dilekçesinde, davacı müddeabihi artırılırken faize ait açık talepte bulunmamıştır. Hakim taleple bağlı olup, HUMK. nun 74. maddesine göre talebi aşar biçimde karar vermesi mümkün değildir. Bu itibarla müddeabihin artırılan miktarına da faiz uygulanması yolundaki çoğunluk görüşüne katılmıyorum ve mahkeme kararının bu yönden doğru olduğunu düşünüyorum. 06.10.2004 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy