(2942 S. K. m. 12)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmazların el koyma günündeki niteliğine göre dava tarihindeki değerlerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu 3874 parsel sayılı taşınmazın fenni bilirkişiler Hamdi Erol ve Salih Demirkaya tarafından düzenlenen 14.10.2003 tarihli rapor ve krokide B harfi ile gösterilen yeşille taralı 241 m2'lik arta kalan kesiminde ( %90 ) değer kaybı öngörülerek bedele ilave yapılmıştır. Kısmi olarak yapılan el atmalarda arta kalan kesimdeki değer kabının ( %50 ) oranını geçmesi halinde davacıya ( %50 ) oranında değer kaybı ile yetinip yetinemeyeceği sorulmalı, yetindiği taktirde bu miktara göre hüküm kurulmalı, yetinmediği taktirde davalı idareye geri kalan taşınmaz bedelinin tamamını ödemek suretiyle taşınmazın bu bölümünün mülkiyet hakkını kazanma imkanı sağlanmalı ve talep ettiği taktirde taşınmaz bedelinin tamamına hükmedilmeli, aksi halde bilirkişi kurulunca belirlenen değer azalışı oranına göre karar verilmelidir.
Taraflara yukarıda açıklanan hususlarda beyanda bulunmaları için süre verilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 09.07.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy