(2942 S. K. m. 10)
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan birinci bilirkişi raporu yasa hükümlerine uygundur. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak, değer biçilmesi doğrudur. ikinci bilirkişi raporu ise geçersizdir. Şöyle ki;
Bir yerin arsa niteliğinde kabulü için, belediye imar planı içinde olması, değil ise belediye sınırları veya mücavir alanı içinde bulunması, belediye hizmetlerinden yararlanması ve etrafının meskun olması gerekir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmaz Tevelli Belediyesi sınırları haricinde, bulunmaktadır. Ankara Bayındırlık Müdürlüğü yazısına göre de, Bayındırlık Bakanlığınca tasdik edilen planda sanayi alanı olarak ayrıldığı belirtilmiştir. Belediye imar planı içerisinde bulunmadığı sabittir. Bu durumda, taşınmazın arazi niteliğinde kabulü ile objektif değer artırıcı unsur oranı uygulanmak suretiyle değerinin tespiti, gerektiği düşünülmeden arsa niteliğine göre değer biçen rapora göre bedel tespitine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 27.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy