(3194 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, konusuz kalan davanın reddine dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, kamulaştırmasız el atma nedeni ile açılan bedel davasından sonra, dava konusu taşınmaz üzerinde İmar Yasasının 18. maddesinin uygulaması sonucunda hisselerine karşılık davacılara başka taşınmazlardan hisse verilmesi nedeniyle el atmanın konusunun kalmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bahsedilen hususlar doğrultusunda; Davanın konusuz kaldığından bahsedilebilmesi için, kamulaştırmasız el atılan dava konusu taşınmazdan %40 Düzenleme ortaklık payının düşülmesinden sonra arta kalan taşınmazdaki davacıların paylarına isabet eden yüzölçümü ile davacılara imar uygulaması sonucu başka parsellerden hisselerine orantılı olarak verilen taşınmaz yüzölçümlerinin aynı olması gerekir. Aynı olmadığı taktirde aradaki yüzölçümü için Kamulaştırma Yasasına göre arsalara biçilen değer üzerinden bedel takdiri gerekirken, gerekçede gösterilen aksine düşüncelerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan sebeplerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine, 23.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy