(2942 S. K. m. 11) (3194 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda:
Karar: Davanın reddine dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, kamulaştırmasız el atma nedeni ile açılan bedel davasından sonra, dava konusu taşınmaz üzerinde İmar Yasası'nın 18. maddesinin uygulanması sonucunda hissesine karşılık davacıya başka taşınmazlardan hisse verilmesi nedeniyle el atmanın konusunun kalmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Belirtilen hususlar doğrultusunda; davanın konusuz kaldığından bahsedilebilmesi için kamulaştırmasız el atılan dava konusu taşınmazdan %40 düzenleme ortaklık payının düşülmesinden sonra arta kalan bölümden davacının payına isabet eden yüzölçümü ile davacıya imar uygulaması sonucu başka parsellerden verilen taşınmaz yüzölçümlerinin aynı olması gerekir. Aynı olmadığı takdirde aradaki miktar yönünden kamulaştırmasız el atma söz konusu olacağından Kamulaştırma Yasasına göre emsal karşılaştırması yapılarak bedel takdiri gerekirken, gerekçe gösterilmeden aksine düşüncelerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan sebeplerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 07.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy