(4628 S. K. m. 15) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuştur.
Davalının temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
1- Dava konusu 1076 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı ile dosyadaki diğer kanıt ve belgelerden Bursa İli Nilüfer İlçesi Büyükbalıklı Köyünde bulunduğu anlaşılmasına rağmen, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 ve 3 numaralı bentlerinde taşınmazın bulunduğu köyün maddi hata sonucu Konaklı Köyü olarak yazılması,
2- 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 15/C maddesi gereğince, kullanma hakkının davalı idareye ait olduğu belirtilerek pilon yerinin ve irtifak hakkının Hazine adına tescil edilmesi gerektiği gözetilmeden davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 ve 3 numaralı bentlerinin tümüyle çıkartılarak, yerine (Dava konusu Bursa Merkez Büyükbalıklı Köyündeki 1076 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 31.05.2004 tarihli rapora ekli krokide kırmızı ile taralı olarak gösterilen 24,72 metrekarelik pilon yerinin ve yeşil ile taralı olarak gösterilen 951,85 metrekarelik irtifak hakkının Hazine adına tesciline, kullanma hakkının da davalı idareye ait olduğunun şerh edilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Sonuç: Hükmün böylece düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 29.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy