(2942 S. K. m. 11) (1086 S. K. m. 237)
Dava: Taraflar arasındaki kısmi kamulaştırma nedeniyle kamulaştırmadan arta kalan bölümden yararlanma imkanının ortadan kalktığı iddiasına dayalı arta kalan bölüm bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kısmi kamulaştırma nedeniyle kamulaştırmadan arta kalan bölümden yararlanma imkanının ortadan kalktığı iddiasına dayalı arta kalan bölüm bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan bölümü nedeniyle davacı tarafından açılan bedel artırım davasında, davacı kamulaştırmadan arta kalan bölümün değerini kaybettiğini öne sürerek maddi hata istemli olarak bu bölümün bedelini de talep etmiş, mahkemece bu yöndeki istemin reddine ilişkin karar davacı vekilince temyiz edilmemiş, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Onanarak kesinleşmiştir. Bu davada ise aynı davacı, arta kalan bölümün iktisadi değerini yitirdiği iddiasıyla bedelini talep etmiştir. Tarafları ve konusu aynı olan bu talep hakkında kesin hüküm bulunduğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 01.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy